|
Meny:Meny:
SökDe 10 senaste inäggenDe 10 senaste kommentarernaArkivFeedsFRA borde försöka värva Indiana JonesFRA-chefen Ingvar Åkesson har fått svara på lite ganska så snälla frågor i riksdagens försvarsutskott och han gav som väntat inte så informativa svar på de frågorna. Tydligen ska FRA inte ägna sig åt aktiv signalspaning, dvs plantera spionprogram i lokala nätverk etc. Om det är sant så är väl det bra. OM. Källor inom underrättelsetjänsten säger att FRA-ledningen faktiskt tolkat det nya lagförslaget som om det medger aktiv signalspaning. Jag vet inte om Ingvar Åkesson ljög när han svarade “nej” på en direkt fråga om detta, men jag vet att det är fullkomligt meningslöst att förlita sig på en människas ord i sådana här sammanhang. Det är ungefär som när man reser in i USA och måste fylla i ett papper med frågor som: “Tänker du bedriva terrorverksamhet i landet?”, “Tar du med dig illegala vapen eller droger in i landet?” Naturligtvis skulle inte ens den mest förhärdade brottsling kryssa i “ja” på sådana frågor. Jag undrar därför, precis som Opassande, om politikerna inte har någon som helst insyn i FRA:s arbete. Det borde de ha. Om inte är det förfärligt. Än mer förfärligt är det om de väljer att förlita sig på en mans ord om FRA:s intentioner. Om sådan här verksamhet nu överhuvudtaget ska bedrivas, så kan man inte låta den bedrivas utan ett ordentligt regelverk och framför allt med ordentlig insyn i hur verksamheten bedrivs. OM sådan verksamhet nu ska bedrivas. Personligen tycker jag att man ska skrota alltihop. Jag skulle vilja att någon gav mig konkreta bevis på vilken nytta alla de pengar vi pumpat in i FRA genom åren egentligen gjort. De förhindrade ju till exempel inte att både en statsminister och en utrikesminister mördades. På FRA-s hemsida får man ingen information om detta. De hänvisar bara lite luddigt till “den förändrade hotbilden”. Exakt hur den ser ut säger de inte och lite underligt är det ju att SÄPO-chefen anser att det i princip inte föreligger någon hotbild mot Sverige, men det håller FRA tydligen inte med om. FRA spanar på militär verksamhet i närområdet (Norge?) och gränsöverskridande hot som terrorism och “spridning av massförstörelsevapen”. Jag undrar om de letar efter de där massförstörelsevapnen som inte fanns i Irak. Jakten på massförstörelsevapen är i nuläget ungefär lika seriös som jakten på den heliga Graal eller förbundsarken. Om FRA vill hitta dem gör de bäst i att anställa Indiana Jones. Slutligen vill FRA spana för att förhindra “IT-attacker av olika slag”. Får jag allra ödmjukast föreslå att FRA ser sig i spegeln och spanar riktigt ordentligt? De står i begrepp att inleda en IT-attack mot det svenska folket av aldrig tidigare skådat slag. Avlyssning av all internettrafik som passerar landets gränser (=i princip all internettrafik) skadar medborgarna i en omfattning som skulle göra Bin Laden grön av avundsjuka bakom skägget. Nåväl, glädjande nog finns det en massa människor som inte tiger still. I Malmö informerade en grupp glada pirater igår, för andra veckan i rad, folk om FRA-förslaget på Gustav Adolfs torg. Det är ett mycket bra initiativ som jag hoppas att fler tar efter. Här är bilder från den första veckans informationsmöte. De kommer att fortsätta informera på Gustav Adolfs torg varje tisdag i hela maj mellan 17:00-19:00. Gå dit och visa ert stöd. Ju fler, desto bättre! —————————————- Den går också att köpa här Passa dessutom på att läs och sprid min artikel ”När började de skapande dra i handbromsen? Andra skriver: Skickad: May 14th, 2008 i okategoriserat. Kommentarer
Kommentar från f.Svensson
Hejsan Är det OK med dig om jag sedan skriver ut ett par hundra exemplar och säljer dem nere vid stationen till morgonpendlare? Tänkte ta ca 33kr styck.
Kommentar från f.Svensson
Nu såg jag att Adlibris tar 106 kronor för boken. Jag kanske skall sälja den för 99kr st istället.
Kommentar från Mary
Som sagt den som förlorar på den affären är nog du f.Svensson. Vet du vad det kostar att skriva ut? Gör som jag - köp boken genom Bokus… Det blir lättare att läsa också.
Kommentar från Anna
Hej f! Ja, det är helt ok att du skriver ut boken och delar ut den på stationen till morgonpendlarna. Men tyvärr får du inte ta betalt för den. Den får spridas fritt i ickekomersiellt syfte. Pirater gör skillnad på fri spridning och spridning i kommersiellt syfte och det gör de alldeles rätt i. Skriv tillbaka och tala om vad du fick för respons när du gav bort min bok. :-)
Kommentar från Jesper
@f.svensson: Jag har själv inte klart för mig om jag tycker det är OK, det känns lite fel samtidigt som det ju inte är gratis att dela ut gratis (och då ligger reklamfinansiering nära tillhands). Vad tycker Anna?
Kommentar från Anna
Hej Jesper och f! Jag bryr mig inte det minsta om hur f finansierar gratisutdelningen av min bok, (för hans egen skull avråder jag dock från bankrån etc) så länge han inte gör det för ekonomisk vinning. Det strider nämligen mot min CC-licens. Det fina med att sprida den på nätet är just att spridningen då blir gratis. Ha en riktigt bra dag,
Kommentar från Anders Troberg
“Jag bryr mig inte det minsta om hur f finansierar gratisutdelningen av min bok, (för hans egen skull avråder jag dock från bankrån etc) så länge han inte gör det för ekonomisk vinning. Det strider nämligen mot min CC-licens.” Förtydligande: Man får inte sälja produkten ifråga, däremot är det helt OK att tex tjäna pengar på att dela ut den via ett ställ med reklamplatser på som man tar betalt för, även om man gör vinst. Så länge man inte på något sätt kräver att mottagaren ska betala för verket så är det OK, drar man det längre än så blir det bara konstigt.
Kommentar från Jesper
Jag funderar på hur man argumenterar för att en sajt gör rätt som både sköter lagring och utdelning av filer som inte är utgivna under creative commons utan under den vanliga upphovsrätten (förutsatt att de inte säljer datafiler såklart). Att det borde vara rätt att göra så känns självklart, men skulle det kunna vara rätt att göra så som lagarna ser ut nu (och nu bortser jag bekvämt från att film- och skivindustrin skulle jaga mig till världens ände för ett sådant tilltag)?
Kommentar från F.Svensson
Hejsan igen Jag har en kompis med tryckeri i Polen, han verkar erbjuda sig att trycka upp boken för självkostnadspris. I Sverige blir det för dyrt http://www.books-on-demand.com/index.php?page=calculation tar 103.75 per bok. http://www.bokmaskinen.se/index.php?page=1&link=3&sublink=2 här kommer vi ned i 90kr boken. Men jag har förstått att om den trycks i Indien eller Kina så kommer det att kosta ca 4.50 stycket + transport ca 1kr stycket. 5.50 totalt. Vi kanske har hittat en ny affärsmodell. En sista fråga, om jag lyckas skaffa fram sponsorer har jag då rätten att behålla inkomsten själv enligt ditt cc-licens avtal? Jag skall läsa på vad de säger på http://creativecommons.org/international/se/, men du kanske vet?
Kommentar från Anna
Hej igen F! Himla bra affärsmodell bortsett från två saker: 1. W&W har kontrakt på bokutgivning, så du får i nuläget inte trycka upp boken i bokform. Återkom om 5 år eller så när det kontraktet gått ut. 2. Som om punkt 1 inte vore nog, så anger CC-licensen att verket inte får användas för kommersiella ändamål. Din affärsidé är ett kommersiellt ändamål. Kort sagt affärsidén fungerar inte. Många tror att pirater vill skrota upphovsrätten helt så att det blir fritt fram att tjäna storkovan på andras arbete. Så är det nu inte. Jag har inget emot att folk delar med sig gratis av mitt arbete (share and share alike), men jag vill fortfarande ha komersiell ensamrätt till det, vilket är en helt annan sak och dessutom inget som de flesta pirater verkar ha något mot, även om det råder lite delade meningar om längden på den komersiella ensamrätten. Hoppas att du kommer på ett bättre sätt att tjäna pengar,
Kommentar från f.Svensson
Nu blir jag lite osäker. Din Punkt 1, Din punkt 2, Kommersiellt syfte, Om jag inte kan publicera boken för självkostnadspris och använda reklam som betalar för omkostnaderna det kostar att bedriva verksamheten, kan ju inte TPB driva sin verksamhet heller, intäkterna från reklam på TPB betalar ju deras omkostnader och kanskse mer.
Kommentar från F.Svensson
Ber om ursäkt för stavning mm, jag har inte ett svenskt keyboard och det är inte alltid lätt att hitta rätt bland tangenterna.
Kommentar från Anna
Hej igen, Nyckelfrågan här handlar om den komersiella ensamrätten. Den går mycket enkelt ut på att upphovsmannen har komersiell ensamrätt till sitt verk, såvida han eller hon inte upplåter den rätten till någon annan (förlag, skivbolag etc) för en viss tid enligt ett kontrakt. (Som jag gjort med W&W.) Den CC-licens som jag använder för e-boken anger att vem som helst kan dela med sig gratis av den i den form jag lagt ut den i (i det här fallet i pdf-form), men inte för direkt eller indirekt ekonomisk vinning. Det som är bra med share and share alike-konceptet är att det blir ganska ointressant att sprida verk på sätt som drar på sig merkostnader. Varför anstränga sig när man inte får ett öre för det? Tanken med share and share alike är, som jag ser det, att man ska sprida kultur, kunskap fritt för att det berikar mänskligheten. Det kommer naturligtvis snikna typer att försöka utnyttja, men säg det system som är fritt från attacker från dem? TPB får svara för sig själva. Det är de bra på. Kika på deras blogg så hittar du kanske svar på dina frågor om dem där. Ha det så bra,
Kommentar från F.Svensson
Är det då tillåtet att dela med mig av din bok i PDF format på CD, USB minne, bluetooth eller vilket annat digitalt format jag nu kan använda? Kan jag stå och gör detta vid tunnelbanan med en reklampelare bakom mig där det står att jag - FS gratis delar ut Anna Trobergs bok -. På pelaren står det även att Microsoft Är Bäst och Lundin Oil Rocks. Är detta OK enligt dina kontrakt och avtal?
Kommentar från Anna
Hej igen F! Om jag säljer min bok själv (genom de vanliga säljkanalerna för böcker), kan den mycket väl hamna intill likadana reklamskyltar som du beskriver. Jag kan inte göra något åt det. Så varför skulle det bekymra mig det minsta om den delas ut i närheten av dem? Ja, sådvida inte något av nämnda företag delar ut den i reklamsyfte, men då är de å andra sidan inne och trampar på det där med kommersiellt syfte, så det är en annan sak. Och vad skulle jag göra om pdf-en delades ut bredvid någon med blått hår, eller någon med ett ben eller ve och fasa en lattemamma? Ingenting, så länge ingen direkt eller indirekt skodde sig på den. Ha det så bra,
Kommentar från steelneck
Sitic, Sveriges it-incidentcentrum som sorterar under PTS, har till uppgift att kartlägga IT-attacker av olika slag. De har tom. ett automatiserat intrångsdetekteringssystem som har till uppgift att kartlägga sådan trafik på internet. Listor från detta system publicerades tidigare löpande, men efter påtryckningar från FRA när de dök upp på listorna över de värsta förövarna vad gäller dataintrång, så sencureras numer dessa och endast “tillrättalagd” publiceras. Detta skrev CS om redan 2006.
Kommentar från Anders Troberg
Jesper: Hosta den i Sealand.
Kommentar från Jesper
Jo, alltså, jag tänkte att det kanske fanns någon lucka i den svenska lagen som gjorde att det gick att dela ut musik gratis, mest för att få en känsla för om det finns fler argument för att åtalet mot TPB är ruttet. För övrigt tänker jag att om utvecklingen fortsätter som den gör så kommer allt mitt internettande utgå från Sealand redan nästa år.
Kommentar från F.Svensson
Hejsan Anna Tack för alla svar och tydliggöranden. Jag tolkar ditt senaste inlägg som ett från dig officiellt OK att dela ut din bok digitalt så länge det inte görs i kommersiellt syfte. Anders Troberg verkar inte hålla med, men det skall ju inte påverka vad du Anna tycker och tänker. Anders Troberg skrev Jag återkommer efter ytterligare funderingar
Kommentar från Anna
Hej igen F, Nej, tolka inte mitt senaste svar som ett ok att använda boken i reklamsammanhang. Då har du nämligen tolkat fel. Att använda boken i reklamsammanhang ser jag dels som ett kommersiellt syfte och dels har jag som upphovsman idag och även i piraternas framtid rätt att säga ifrån om jag blir kränkt av hur mitt verk används och används det i reklamsyfte finns det en uppenbar risk för det. Det är min ideella rätt att protestera mot det. Vill någon använda boken i ett kommersiellt syfte (tex reklam), så måste de ha mitt tillstånd. Kort sagt, jag kommer inte att gilla om du gör reklam för din verksamhet med hjälp av min bok utan att be om lov först. Däremot får du gärna fildela den och mejla den till dina polare, så länge du inte gör det för att du vill ge dem en läsupplevelse och inte för att direkt eller indirekt tjäna pengar på det. Jag är säker på att du kan komma på fler vinklingar på hur man eventuellt skulle kunna dela med sig av min bok och ändå få ut något av det själv, förutom den uppenbara glädjen av att ge någon en läsupplevelse, men det är inte speciellt intressant med hypotetiska hårklyverier. Poängen med att dela med sig är att öka den tillgängliga mängden fri kultur och information i världen. Free as in freedom, not as in beer, du vet. Syster och bror Troberg tycker ganska ofta inte riktigt likadant, men det måste man ju inte heller göra. Ha det så bra,
Kommentar från F.Svensson
Då tolkar vi det så här, Du har valt att lägga ut din bok på nätet med alternativ att ladda ned gratis eller att köpa den. Annars borde du nog avlägsna din bok från TPB, de har ganska mycket reklam på sina sidor. De redovisar inte sina intäkter och de erkänner inte några av de val andra upphovsmän har gjort. Tex de som väljer att inte publicera sina verk gratis (vilket är deras fulla rätt, precis som det är din rätt att publicera gratis). Tycker du att andra upphovsmakarna har rätt att välja andra publicerings former än de du väljer? Hårklyveri är ganska intressant att diskutera, tex som att det inte skulle vara otillbörligt uttnyttjande av upphovsskyddat material bara för att det råkar vara uppdelat i små digitala bitar i ett bittorrent system. En frilans journalist bör alltid ha all rätt att välja var hon/han publiceras, hon kan välja att göra det via gratis media eller avstå, väljer hon att inte publicera det gratis så bör ingen ha rätt att otillbörligt mångfaldiga hennes arbete. Varje skribents val borde respekteras. Jag respekterar ditt val, annars hade jag inte varit här och skrivit så mycket idag.
Kommentar från Anders Troberg
Det är precis på grund av de där hårklyverierna som jag föreslog att man begränsar det hela enbart till verket ifråga, inte omgivningen. Säg tex att en bokhandel vill ge bort den på CD. De resonerar att det drar mer kunder, så det är väl kommersiellt på sitt sätt, men samtidigt skänker de ju bort den. Om man istället bara tittar på produkten så är frågan glasklar. De tar inte betalt för den och kräver ingen annan motprestation från mottagaren, så det blir icke-kommersiellt. Om de däremot hade sagt “Köp den här andra boken och få den här på köpet”, då är det kommersiellt.
Kommentar från Anna
Hej F, du missar fortfarande poängen litegrann. Att själv lägga ut sitt alster på nätet betyder inte idag och inte i piraternas framtid att man avsäger sig all rätt till sitt arbete. Jag har fortfarande en ideell och en komersiell rätt. Därför kan jag till exempel protestera om en nynazistisk grupp beslutar sig för att använda min bok för sina syften. Jag kan också protestera om någon vill sälja Volvo-bilar eller tamponger med hjälp av den. Det tycker jag å andra sidan inte är detsamma som att en slumpmässigt vald annons poppar fram i tio sekunder på en webbsida som har en länk till min bok. Det kan jag leva med. Scouterna och ICA är tveksamt, men det beror på barndomsminnen av övernattningar i tält med myror och regn. Vad det gäller TPB, så ser jag det snarare som att de tillhandahåller en tjänst som är bra för mig. De hjälper mig att sprida min bok. De har kostnader för spridningen, som de täcker med reklam. Fine. Jag kan leva med det med. Naturligtvis står det en fritt att inte släppa sina verk fria för fildelning etc, men då ska de ju samtidigt vara medvetna om att fildelning förekommer i vilket fall och att fildelningen är här för att stanna. Jag tycker personligen att det är bättre att vara i framkanten och utnyttja det och annat bra som kommer med den till min fördel, än att spjärna emot och i längden förlora både läsare och förmågan att försörja mig själv. Det handlar inte om huruvida fildelning är rätt eller fel. Frågan är om man tänker acceptera verkligheten eller promenera genom livet med skygglappar eller, ännu värre, förespråka massövervakning för att eventuellt kanske kunna sätta dit en hundradels promille av alla fildelare. Ha det så bra,
Kommentar från gurkgranne
Om F verkligen vill sälja/ge bort böcker på tunnelbanan skulle jag rekommendera dig att ta kontakt med förlaget och se om du kan få bedriva en sådan verksamhet. En sådan verksamhet kan bedrivas till självkostnadspris utan att bryta mot vare sig avtalet med förlaget eller mot CC-licensen, självfallet får du då dock betala för böckerna från förlaget och Anna kan få en del av kakan samtidigt som du kan få agera reklampelare för boken i fråga.
Kommentar från F.Svensson
Du kan leva med att TPB har kostnader och att de täcker kostnaderna med reklam, OK. En snabb internet koll gav mig detta. Den tjänst TPB tillhandahåller dig styrs av samma två killar som sköter PRQ, Fredrik Neij och Gottfrid Swartholm. PRQ är inte ngn ideel verksamhet. En del av verksamheten är registrerad hos Swartholm förvaltning. Det är Gottfrid Swartholm enskilda firma. medföljande blogg om produkten. http://www.flashback.info/showthread.php?t=449514 Artikel i Sundsvalls Tidning Jag kollar vidare, ha det bra
Kommentar från Anna
Känns det inte lite långsökt att ifrågasätta mitt beslut att dela med mig av min bok (bland annat genom Pirate Bay) för att folk av egen fri vilja väljer att köpa och dricka hälsovådligt lösningsmedel som de köper i en biltillbehörsbutik, som råkar använda det webbhotell som ägs av några av personerna bakom Pirate Bay? Bara lite?
Kommentar från F.Svensson
Det känns ganska uppgivet att säga att fildelning finns och då får man ge upp den rätt man faktiskt har som journalist pga av att andra missbrukar rätten. Du gillar tjänsten TPB tillhandahåller dig och de hjälper dig att sprida din bok och slumpmässig kort reklam är på något vis bättre? ärligare? mindre irriterande? än riktad reklam. Hur funkar då saker hos TPB. En snabb internet koll gav mig följande. Den tjänst TPB tillhandahåller dig styrs av samma två killar som sköter ett företag som heter PRQ, Fredrik Neij och Gottfrid Swartholm. medföljande blogg om produkten. http://www.flashback.info/showthread.php?t=449514 En artikel i Sundsvalls Tiidning Jag kollar vidare, ha det så bra själv
Kommentar från Anders Troberg
PRQ är ett webhotell. Jag finner det mer oroande om webhotellen lägger på moraliska värderingar på de siter de hostar än om de inte gör det. Om det sedan dessutom är bilvårdsprodukter som någon kan använda som berusningsmedel så är det knappast något som man i vilket fall kan förvänta sig att ett webhotell ska ha tillräcklig kunskap för att upptäcka. Även om de skulle upptäcka det så är det inte deras sak att åtgärda det, de ska bara anmäla till polisen (under förutsättning att produkten ifråga verkligen är narkotikaklassad). Ett webhotell har och ska ha lika lite kontroll över innehållet i de hostade siterna som posten har över innehållet i brev. Jag hostar själv några siter på min server, och jag tittar inte så noga på vad de håller på med så länge som de inte drar för mycket trafik eller diskutrymme. Vad är fel med att TPB-killarna har ett företag på sidan om? Om något så stöttar det väl argumentet att de inte kan leva på TPB. Siten ifråga är bara en av många kunder på webhotellet. Gandhi var pedofil på sidan om, det hindrar inte att han trots det ses som en stor statsman och filosof. Man måste skilja på en persons olika roller (och med det ursäktar jag inte det svin Gandhi var privat på något sätt).
Kommentar från f.Svensson
Hej Anna Det kanske är lite långsökt, men likaså är tanken att massfildelning av journalistiskt arbete inte skulle vara ett upphovsbrott bara pga att det sker i små bitar.
Kommentar från F.Svensson
Till Anders Anna Anna Det känns ganska uppgivet att säga att fildelning finns och då får man ge upp den rätt man faktiskt har som journalist pga av att andra missbrukar rätten. Du gillar tjänsten TPB tillhandahåller dig och de hjälper dig att sprida din bok med slumpmässig kort reklam som på något vis är bättre? ärligare? mindre irriterande? än riktad reklam.
Kommentar från wertigon
F: Du bygger halmgubbar och slåss mot väderkvarnar. Massfildelningen i sig är inget som skadar en journalist. Tvärtom - En journalist är oftast ute efter att rapportera om vad som händer, och ju fler som läser den journalistens arbete, desto bättre. Om Journalisten har skrivit något alldeles sjusärdeles fantastiskt bra, så kan man alltid donera några kronor till denne. Denna affärsmodell prövar bland andra Oscar Schwartz, har dock inte så mycket koll på hur pass bra det går för honom. Det är dock inte en konstigare modell än att slänga en slant åt en gatumusikant - exakt samma faktiskt. Se det så här istället; Två likartade spel släpps, Kväk 3 (K3) och Oriktig Tävling (OT). De tilltalar ungefär samma målgrupp, och är i mångt och mycket samma spel. K3 har ett sjujävla benhårt kopieringsskydd som inte går att knäcka. OT däremot tillåter ickekommersiell spridning av sitt spel, och har en uppmaning i den fria versionen att “Om ni gillade detta spel, köp det!” samt erbjuder lite extra godis (några nya fräcka skins och dylikt). Runt 10 000 pers köper K3. Eftersom det inte kan spridas vidare speciellt enkelt, så lånar vissa spelet av sina kompisar, men det går segt. OT, däremot, laddas ner av 100 000, alltså tio gånger mer. Av dessa, anser 20% att det är värt att köpa spelet, och betalar för det, så spelet säljs alltså i 20 000 exemplar. Vilket spel har tjänat mest i slutändan?
Kommentar från steelneck
Det låter som om f.Svensson vill driva saken till sin spets på ett svartvitt sätt. OK, låt oss då göra det, säg att världen var var så svartvit att vi hade att välja mellan massövervakning som sätter stopp för privat kommunikation, och vissa kreatörers möjlighet att få betalt. Ja då blir valet åtminstone för mig mycket enkelt, låt de giriga djävlarna svälta ihjäl, jag klarar mig mycket gott utan dem. Men lyckligtvis är inte världen svartvit. Vad som däremot är väldigt svartvitt är att om någon kan kommunicera, så kan denne också kommunicera sådant som inte får kommuniceras - ja, shock, horror tom. redan publicerad information som inte får kommuniceras - och för att kunna kontrollera att denne bara kommunicerar sådant som är tillåtet att kommunicera, så måste någon ta del av och tolka all kommunikation som denne kommunicerar, verket uppstår ju först hos betraktaren, och då är det per definition inte längre privat. Digital masskommunikation över datornätverk är en realitet idag, biblioteket i Aleksandria är till stora delar uppbyggt och håller fn. på att fyllas med innehåll. Det är en oerhört gammal mänsklig dröm som nu realiseras inför våra ögon. Men liksom förra gången så gillar inte alla idén, vissas monopol blir onekligen brutna på samma sätt de även blev det när tryckpressen kom. Tyvärr reagerar dagens makt o kyrka likadant då som nu. Visst, sverige skulle kunna förbjuda datorkommunikation och återgå till en situation som rådde för 30 år sen, somliga kanske tom. skulle vilja det, men en sådan förändring skulle nog kräva en hel del blod, och då skulle vi verkligen börja tala om att många får svälta. Som sagt, kan jag skicka pengar till en upphovsman med elektroniska medel på ett säkert sätt, då kan jag precis lika säkert också skicka digitaliserade verk. Detta är det enda svartvita i den annars mycket grå soppan. Att sedan folk har en vilja att dela med sig av upplevelser är fullt naturligt, lika naturligt som när min son hört en rolig historia och sedan vill återberätta den för mig. Kan man kommunicera, då kan man det. Å folk gör det. För mig är valet mycket enkelt. Men låt säga att man istället ser lite av gråskalorna och endast begränsar sig till olovlig kommunikation för ekonomisk vinning. Då blir saken genst enklare, då krävs inte längre någon massövervakning som kränker ett helt folk - just follow the money. Detta på precis samma sätt som när någon säljer förfalskningar eller annan ekonomisk brottslighet. Hugg dock inte huvudet av brevbäraren för att han kommer med dåliga nyheter, för då kommer det att gå grus i maskineriet för de goda och nyttiga nyheterna också. Budbärarimmuniteten är oerhört central för all kommunikation, tråkig som god. Likaså brevhemligheten. De båda är dessutom beroende av varandra, för om jag som budbärare inte har immunitet, då tvingas jag att bryta brevhemligheten för att skydda min egen rygg. Å den stund som budbäraren skyddar sin egen rygg så förlorar denne sin status som betrodd part och kommunikationen fallerar. Faktum är att vi levt med massiv fildelning i största möjliga globala skala ända sedan Napsters intåg för 9 år sedan. Artister och andra skapare har inte svultit ihjäl, nya stjärnor ser alltjämt dagens ljus. Här i sverige har vi enligt SCB aldrig någonsin spendarat så mycket pengar på kultur som gör idag, STIM upplever all time high osv.. Ingen av de domedagsprofetsior som proklamerats har ens varit nära att slå in. Jasså CD försäljningen har minskat? Jomen det har försäljningen av LP-skivor gjort i än högre grad.. Ja just det, det skedde en utveckling. Men supprise, utvecklingen stannade inte med CD-skivan, även om just skivbolag kanske skulle vilja att plastskivor var den slutgiltiga tusenåriga lösningen. Pengarna finns bevisligen där för de som producerar det marknaden är villig att betala för, men om man väljer att forsätta sälja magasinerad is till folk som vill hålla maten kall, då får man vackert svälta medan kylskåpsförsäljarna blir feta.
Kommentar från Gelo
@F.Svensson Personligen använder jag ett par ggr i veckan posten, detta trots att jag vet att dom direkt stödjer barnporr, genom att förmedla paket med det innehållet, knarklangare, åter förmedlas sådant via vanliga brev utan kontroll, terrorister, vem kommer inte ihåg utrymningen av riksdagen pga ett brev med vitt pulver som levererades av… posten. Trots alla dessa bevis vill jag inte under några omständigheter att posten börjar kontrollera innehållet i paket och brev, därför att min möjlighet att kommunicera privat är ett par miljarder ggr viktigare än att denna verksamhet stoppas på det sättet. I grund och botten är det där vi landar, mina privata brev skall staten och alla andra utom mottagaren ge fan i helt enkelt. Om vi ger avkall på den enkla regeln, oavsett bevekelsegrund, dröjer det inte länge förrän vi lever i Stalins våtaste dröm. Eller skulle du uppskatta ett samhälle där SD sitter i en riksdag som styr kontrollen över dina brev?
Kommentar från Anders Troberg
“Om jag anmäler att en viss adress emotar otillbörligt material med posten, kommer polisen tillsammans med posten att hindra leveransen. Polisen kommer dessutom att uppsöka avsändaren och göra en husrannsakan hos denne.” Vilket är exakt hur det hanteras om ett webhotell hostar en olämplig site. I ditt exempel är det dock bara bilvårdsprodukter som någon kommit på att man kan bli hög på. Att anmäla en sådan site känns som att anmäla Clas Olson för att något blivit knivstucken med en morakniv. “Om jag publicerar mitt arbete hos TPB stöttar jag all den verksamhet som jag är medveten om att de driver.” TPB och PRQ är olika verksamheter, det råkar bara vara samma folk bakom dem. Polisen gjorde samma misstag när man attackerade Piratbyrån samtidigt som TPB, återigen olika verksamheter. “Det känns ganska uppgivet att säga att fildelning finns och då får man ge upp den rätt man faktiskt har som journalist pga av att andra missbrukar rätten.” Uppgivenhet? Har du spelat poker? Vad är effektivast, att spela med de kort man fått eller att gnälla för att man inte fick bättre kort? “Här i sverige har vi enligt SCB aldrig någonsin spendarat så mycket pengar på kultur som gör idag, STIM upplever all time high osv.. ” Skulle någon kunna posta lite länkar till sådan statistik, jag behöver det eftersom jag fortfarande driver en diskussion i ämnet ensam mot 20 pers på snopes.com (vältaliga pirater får gärna assistera mig, jag är lite outnumbered…). “Nu tror jag iof inte att Anna har något emot att få sitt verk utdelat via TPB men det är inte hon som lagt dit materialet.” Nja, i det här fallet är det faktiskt hon som lagt ut det där, det vet jag bestämt eftersom hon ringde mig om assistans. “I grund och botten är det där vi landar, mina privata brev skall staten och alla andra utom mottagaren ge fan i helt enkelt. Om vi ger avkall på den enkla regeln, oavsett bevekelsegrund, dröjer det inte länge förrän vi lever i Stalins våtaste dröm. Eller skulle du uppskatta ett samhälle där SD sitter i en riksdag som styr kontrollen över dina brev?” Exakt. Man måste alltid ställa frågan när integritet kränks eller åsikter stoppas: “Vad/vem kommer härnäst?”. Jag föraktar SD och deras anhang (och framför allt idioterna på Patriot.nu, som jag tycker kunde hänga sig själv i lyktstolparna i stället för deras plakat), men jag anser inte att de ska förbjudas. Förbjuder vi dem, vad kommer då sedan? Hells Angels? Kommunister? Socialister? Scientologer? Piratpartister? Invandrare? Rökare? Ett samhälle har inga majoriteter, alla tillhör också någon minoritet, och man kan slå minoriteterna en åt gången. Den svenska modellen innebär inte majoritetsdiktatur (till skillnad från tex England) där man styr helt efter majoritetens vilja, utan vi styr proportionellt enligt de andelar som de olika grupperna har, åtminstone på pappret. Anledningen till att vi har ett sådant system är för att hindra att minoriteter körs över, och det är bra. En internetleverantör eller ett webhotell måste, precis som posten eller Telia, vara en neutral tjänsteleverantör som inte lägger några värderingar på kundernas åsikter eller kommunikationer. Jag tycker Bahnhof är inne på rätt spår med sitt integritetsmanifesto.
Kommentar från Anna
Hej allihop! Det är tidigt på morgonen så jag väntar lite med att ge mig in i diskussionen, men jag tänkte bara lite snabbt rätta Bror och ge Gelo kred, för det var minsann Gelo som var snäll och såg till att min bok finns att fildela genom Pirate Bay. Jag frågade Bror om det praktiska, men Gelo var så snabb att hjälpa till att jag helt enkelt var lite lat antog hans snälla erbjudande. Ha en riktigt bra dag,
Kommentar från F.Svensson
Hejsan igen Det är mycket tydligt att skribenter på denna blogg passionerat ivrar för frihet. Frihet är det ingen som bestrider, diktatur och censur är det ingen som förespråkar. Skräckpropagande om vad som händer om vi förväntar oss att distrubutörer tar ansvar för sina handlingar rimmar illa med fri information. Sen behöver man inte kalla journalisten girig för att hon/han behöver försörja sig - då bör vi också kalla alla som vill konsumera gratis giriga - och vi borde kalla alla som säljer ngt överhuvudtaget för giriga. Fri information är bra, det är toppen med ett bibliotek i Alexandria (även om Anna tycker att bibliotek är giriga och snåla med upphovsrätts ersättningen). Jag tror inte att ngn journalist protesterar mot ett bibliotek med fri information utan reklam (förutom kanske Bill O’Reilly på Fox). Om ngn av journalisternas artiklar dyker upp på biblioteket och är manipulerad så antar jag att biblioteket åtgärdar det. Journalistens ord och formulering är hans arbete, om han inte kan bestämma över hur och var det används så upphör den möjliga försörjningen och kvar blir de som skriver för månadslön på beställning åt storbolagen och de som är ekonomiskt oberoende, det resulterar inte i någon större kritisk bevakning av världen. Det kanske kommer en framtid med medborgarlön där allt är gratis och arbete bara har att göra med intresse och viljan att förkovra sig.
Kommentar från Anna
Hej F! Du får ett kort svar på ett par saker, eftersom jag har lite annat jag måste få färdigt idag. 1. Nej det skulle inte vara ok om www.nordisk.nu delade ut min bok. Jag har som upphovsman min ideela rätt. Dvs, jag har rätt att protestera om boken används i ett syfte som jag inte sympatiserar med. Så är det nu och så kommer det att vara i piraternas framtid. Att dela med sig av ett verk gratis, innebär inte att man avsäger sig alla rättigheter till det. Det är en myt att pirater vill ta ifrån upphovsmännen alla rättigheter. 2. Jag tycker inte att biblioteken är snåla. Jag tycker bara att det är löjligt att använda en så fånigt låg och godtycklig ersättning för att visa att man är en good guy och att Pirate Bay är en bad guy. I praktiken ägnar de sig åt samma sak. Jag skulle inte klaga om biblioteksersättningen försvann. Det är så liten att den inte är intressant. Ha det så bra,
Kommentar från f.Svensson
Hejsan Tack för ett kort men koncist svar. En kort fråga.
Kommentar från Anna
Då skulle jag antagligen göra precis som jag skulle göra nu. Ta till rättsliga åtgärder. Det här styrs som sagt av upphovsmannens ideela rätt och den vill varken jag eller de flesta andra pirater göra förändringar i. Du ställer en hypotetisk fråga om en rätt som finns idag och som piraterna inte vill ändra. De som ska svara på frågor om den rättens legitimitet är väl de som en gång införde den.
Kommentar från F.Svensson
Följdfråga Hur får jag bort mitt verk från TPB i och med att de använder sin site i ett syfte som jag inte sympatiserar med?
Kommentar från Anna
Problemet är att ditt verk finns inte på TPB. Det finns i folks datorer. TPB länkar i princip bara till var ditt verk finns. Precis som Google länkar till saker. Det kanske känns trist, men det är den tekniska verkligheten och det är den man måste förhålla sig till. Personligen uppfattar jag dessutom TPB:s syfte att vara att hjälpa till att göra kultur och information tillgänglig för alla. Det är ett syfte som jag tycker är bra. /Anna
Kommentar från Tommy
Det man kan göra är att skriva till TPB och be dem ta bort länken ifråga. Detta hindrar inte att någon lägger in den igen eller för den delen sprider den via andra fildelningsnätverk, men det är en början. Till anna:
Kommentar från steelneck
Anders Troberg: Här kommer lite länkar till vad du efterlyste. Först har vi rapporten Kulturskymning inställd av Johanna Nylander publicerad hos Timbro, som genom nedslag i statistik säger att kulturutbudet både breddas och ökar, och att kulturkonsumtionen slår nya rekord. Rapporten är väldokumenterad med källhänvisningar. Så bara där har du läsning för några veckor om du vill. Sedan har du STIMs egen årsredovisning, här deras pressmeddelande (därifrån hittar du mer länkar). STIM har för första gången passerat miljardvallen. Förra året fick drygt 21 tusen anslutna pengar från dem, och skall man säga något om fördelningen så fick ca 80% mindre än 5 tusen och 2% över 100 tusen. Behöver jag tillägga hur starkt jag som fotograf med inkomster på hobbynivå ogillar skatten på lagringsmedier, än värre sett till mina privata foton.. Det är djupt orättfärdigt att Björn Ulvaeus skall ha betalt när jag arkiverar bilder på släkt o vänner. Ett problem med att länka till material kan dock vara att ju mer material du länkar till, och ju mer omfattande det är, desto mindre är troligheten att dina motståndare verkligen läser dem. På sin höjd att de kanske plockar några russin att bygga halmgubbar kring. Kognitiv dissonans brukar funka så. Det gör ont att komma upp ur Platons grotta, så ont att de flesta aktivt undviker det. Att ta in och värdera information kan rucka kognitiven så mycket att den troende förlorar tron och riskerar göra sig själv till kättare. F.Svenson: Direkt efter min förra postning ångrade jag att jag nämde “bibliotek”, jag förstod att jag använde ännu ett buzzword som öppnar för ännu en halmgubbe. Jag var på väg att snabbt som tusan skriva till Anna med en liten omformulering. Men jag hejdade mig i tanken med att jag har redan pekat på oärlig retorik en gång, så en upprepning torde inte ske. Jag hade fel. Metaforen handlade inte om hurvida upphovsmännen fick betalt eller inte. Metaforen om biblioteket i Aleksandria handlar om att all mänsklig kunskap är på väg att bli åtkomlig för alla och envar. Punkt! Det är detta den gamla mänskliga drömmen handlar om, och det är detta som vi idag är i full färd med att realisera globalt. Inom forskarvärlden och olika stora företags utvecklingavdelningar har man under rätt lång tid spånat kring system med lagringskapaciteter på åtskilliga petabyte, ja tom exabyte som skall kunna vara åtkomliga 24/7/365 med stor redundans. Men rätt få har insett att det redan till stor del är skapat, av folk som t ex. Gottfrid Svartholm, Fredrik Neij och Peter Sunde. För detta är vad fildelningstekniken möjliggör, med hjälp av alla användares datorer istället för några enskilda mainframes insprängda i någon bunker. När man driver den tanken lite längre så ser man något alldelens oerhört, som egentligen bara grundas i det enkla faktum att varje burk som står i kontakt med nätet blir en del därutav. Det är därför liknelsen mellan registreringsnummer på bilar och IP-nummer inte håller, för om den höll så skulle varje bil kunna innehålla nya bilar, och vägar. I din slutkläm så uttrycker du en farhåga, en imaginär rädsla för något ont. Observera mitt ordval “imaginär”. Vi har levt med global fildelning i snart 10 år, det är ett faktum, och din farhåga har inte slagit in. Vi behöver inte ens gå in på varför. Jag pekade i mitt förra inlägg på ett annat faktum, vilket var det svartvita förhållande att privat kommunikation inte kan finnas om kommunikationen granskas. Således, kan jag syssla med t ex. säkra betalningar, då kan jag också kommunicera verk utan upphovsmannens tillstånd. Antingen är min kommunikation privat, eller så den det inte. Observera också att det inte finns någon i “piratlägret” som vill ta ifrån dig din ideella rätt, somliga vill nog tom. stärka den. Motståndare till dina ideella rättigheter hittar du snarare inom redaktionsvärlden, hos tidningar, och dess ägare, som vill kunna trycka dina journalistiska alster oavsett vad du tycker om det eller inte. Det är nog snarast åt det hållet du skall rikta din farhåga, inte mot privat kommunikation som närmast är en motsats till att “göra det tillgängligt för allmänheten” (för att låna ord från URLs §2). Var leder då detta? Som jag tolkar det så ropar du efter att staten skall godkänna kränkningar av allas privatliv, slopa både budbärarimmunitet och brevhemligheten, bara för att stilla din imaginärä farhåga. Att alla medborgare skall betraktas som misstänkta brottslingar, bara för att du är orolig för dina framtida inkomster. Förstår du vilka epitet på dig som den tolkningen kan leda till? Jag sluter mig till att du är styrd genom dina rädslor istället för möjligheter. Men tro mig, mardrömmar är inte mer sanna än vad andra drömmar är. Ens handlingar sprungna ur mardrömmar är dock verkliga, lika verkliga som konsekvenserna de leder till. Tycker du verkligen att det är värt att införa massövervakning av alla medborgare som skulle få diverse gamla totalitära stater gröna av avund, bara för att stilla din oro?
Kommentar från wertigon
“1. Nej det skulle inte vara ok om www.nordisk.nu delade ut min bok. Jag har som upphovsman min ideela rätt. Dvs, jag har rätt att protestera om boken används i ett syfte som jag inte sympatiserar med. Så är det nu och så kommer det att vara i piraternas framtid. Att dela med sig av ett verk gratis, innebär inte att man avsäger sig alla rättigheter till det. Det är en myt att pirater vill ta ifrån upphovsmännen alla rättigheter.” Måste bara påpeka att du tyvärr inte har så mycket att säga till om där… nordisk.nu kan sprida digitala exemplar av din bok, och till och med säga ngt i stil med “Den här boken är ett praktexempel på varför invandring måste stoppas, så läs den!” eller dylikt. Detta tillåts av share-and-share-alike licensen. Det är tyvärr den negativa sidan av myntet, att man har mindre frihet att säga vad man vill om saken, men å andra sidan så finns det inget som hindrar att lösryckta citat från det man har skrivit tas ur sitt sammanhang heller. Inget gott som inte för ngt ont med sig…
Kommentar från F.Svensson
Hejsan wertigon och Anna Det verkar råda lite olika åsikter här. Har Anna rätt att tvinga www.nordisk.nu att sluta sprida digitala examplar av hennes bok eller inte? Och vad är situationen om de 11 000 medlemmarna ändrar i alsterna?
Kommentar från Anna
Hej Wertigon och F! Licensen som boken ligger under ser ut så här: Du får: Dela — att kopiera, distribuera och sända verket På följande villkor: Erkännande - Du måste ange upphovsmannen och/eller licensgivaren på det sätt de anger (men inte på ett sätt som antyder att de godkänt eller rekommenderar din använding av verket). Ickekommersiell - Du får inte använda verket för kommersiella ändamål. Inga bearbetningar - Du får inte förändra, bearbeta eller bygga vidare på verket. Jag tolkar detta (som är kopierat från CC:s hemsida) som att nordisk.nu kan sprida verket, men inte på ett sätt som antyder att jag skulle ha något med det att göra. De får inte heller ändra något i texten (tex låta Preben heta Mahomet). De får inte heller dela med sig av boken i kommersiellt syfte, så om delningen på något sätt används för att ge dem fördelar (annat än att främja deras läskunnighet), så är den inte tillåten. Det är tillräckligt för mig. Som jag sa tidigare tycker jag att det här är ganska ointressanta hårklyverier. Om jag säljer en bok i bokhandeln kan jag inte hindra att vissa personer köper den (inte ens om de beställer 300 ex på Adlibris och delar ut till sina polare), lika lite kan jag hindra att de lånar den på biblioteket. Om någon från nordisk.nu händelsevis skulle ramla över boken på ett eller annat sätt och tipsa sina polare om den så skulle det nog vara bra. De skulle få lära sig en hel del om människovärde, hur man firar PRIDE ordentligt och hur man är tvungen att samarbeta med människor från andra länder för att överleva här i världen. Det skulle helt enkelt göra folket på nordisk.nu gott att läsa boken. Ha det så bra,
Kommentar från gurkgranne
Om nordisk.nu skulle publicera boken har Anna rätt att agera mot saken, för att citera punkt 2 i licensen boken är tillgängliggjord under: “Dessa Licensvillkor skall inte på något sätt minska, begränsa eller annars inskränka några rättigheter som framgår av upphovsrättslagen eller annan tillämplig lag. Upphovsmannen ideella rättigheter påverkas inte av dessa Licensvillkor.” Det enda licensen säger som frångår den vad som är direkt lagstadgat är att verket får delas i icke kommersiellt syfte mellan enskilda parter samt tillgängliggöras för allmänheten såvida detta inte bryter mot hennes ideella rättigheter. Så att ändra i verket eller på andra sätt bryta mot den ideella rätten är, oavsett syfte, alltså inte tillåtet. För att göra det ännu tydligare, det hade inte varit tillåtet att tillgängliggöra verket på TPB utan Annas godkännande. För mer detaljerat information läs gärna: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/se/legalcode (Om jag nu tagit fel på exakt vilken av CC-licenserna som gäller så hojta gärna till)
Kommentar från F.Svensson
Hejsan igen Än en gång tack för förtydligande, det är bra dokument för framtida skrivelser Undrar dock fortfarande vad som händer om 11 000 medlemmar i ett ideelt nätverk kollektivt tar på sig skullden för att ändra i ditt alster? Här finns en intressant film ha det bra
Kommentar från steelneck
Jag vill bara hoppa in och hålla med F.Svensson om filmen Zeitgeist. Den är mycket intressant och idag tämligen världskänd idag. Killen har gjort ett enormt jobb med att klippa ihop en massa mycket intressant material. Han är verkligen en en filmskapare av klass och Zeitgeist är ett verk även på egna meriter. Få klarar av det så bra som han gjort. Klippen, rösterna, musiken, allt hålls ihop mycket professionellt. En av stillbilderna som förekommer i filmen är också tagen av en svensk som jag talat med - han hade inte gett sitt tillstånd, åtminstone inte då när jag talade med honom. Fotografen gjorde dock ingen större affär av det, bilden från, Palestina tror jag, hade han sas. redan fått betalt för i andra sammanhang. Å visst, filmen kan ses som ett exempel på hur journalistiskt stoff lånas till ett nytt verk, lite på samma sätt som när musik samplas till ny musik. Men låt säga att han hade varit tvungen att cleara allting med rättighetshavare och betala, vad hade skett? Jo, det hade inte blivit någon film, för det hade kostat miljoner och tagit honom åtskilliga år i tid. Alternativet att alla upphovsmän skulle fått betalt fanns inte. Vad Zeitgeist då hade blivit ett exempel på är precis det som vi kunde se på SVT nyligt, ett exempel på hur upphovsrätten motverkar sitt syfte, att främja skapande och spridande av kultur. Folk runt om i världen hade blivit ett mycket tänkvärt verk fattigare. Själv har jag fått lägga ned fotoprojekt på grund av giriga bolag. Det handlade om att låta legogubbar gestalta diverse situationer, allt från polisbrutalitet och folkmord till bilolyckor och trevligare saker som bröllop och liknande. Men det vara bara att lägga ned redan på idéstadiet, för alla bildbyråer är så rädda för legos advokater att de inte ens vågar tala om iden - Skitbra idé, men det törs vi inte… var svaret jag fick. Visst kunde jag fotat ändå, men det är ju inget för det egna fotoalbumet. Ett självupplevt exempel på hur upphovsrätten idag går ut över sitt syfte och tvärt om lägger en död hand över kreativa projekt. Killen bakom Zeitgeist förtjänar beröm, och han har gjort andra filmer i nästan samma klass också, ofta då med inrikting på att smula ned världsreligionerna på ett rätt så tänkvärt sätt. Det är nog bara en tidsfråga innan denne skapare ges resurser och börjar producera 100% orginalmaterial. Å jag är ganska säker på att han inte kommer att klaga om någon mindre känd och resursstark då lånar klipp av honom. Frågan är om inte tom. kommer att uppmuntra det på samma sätt som kopiering av fri datorkod uppmuntras, under förutsättning att samma frihet ges till kopierarens näste. Men jag är å andra sidan rätt säker på att om ett kommersiellt bolag hade gjort samma sak som Zeitgeist-skaparen, då hade de fått med upphovsmännen att göra. Det är precis detta förhållande som skaparna av GPL förstod. Det jag släpper fritt, skall inte andra tillåtas att profitera på, och göra till slutet/proprietärt, min näste skall alltid åtnjuta samma frihet som jag själv. Världen blir en trevligare plats när vi tillåter varandra lite slack än om vi alltid utgår från förbud och repressivitet. Själv betalar jag inte ett öre för något av de över 500 olika programpaket som utgör mitt operativsystem, de är alla fria program. Jag bidrar dock med idéer, kod och testande till ett litet antal av de program jag använder. Å när man lägger ihop alla små bidrag av tid, kunnande och idéer från många miljoner, från liten till multinationella koncerner, så får alla något fint och mycket användbart oavsett om man är stor eller liten, och detta endast till priset av ens egna lilla bidrag och löfte om fortsatt frihet. It works like an ant colony, where the collective intelligence supersedes any single contributor.
Kommentar från f.Svensson
Hejsan igen Zeitgeist e en toppenfilm och han delar med sig utan reklam. Undrar om ngn har ngt svar på vad som händer om 11 000 medlemmar i ett ideelt nätverk kollektivt tar på sig skullden för att ändra i Annas alster? samt att det ligger länkat på deras sajt med bittorrent. God kväll
Kommentar från Jesper
@f.svensson Men jag gillar inte dina kommentarer alls, jag är skittrött på dom, och det beror på att du envisas med att argumentera mot åsikter som inte någon företräder. Detta får till effekt att hela debatten går ut på att förklara på vilket sätt dina frågeställningar är ogiltiga, istället för att väcka nödvändiga frågor om vilka problem som finns med att tycka att fri okommersiell fildelning är en höjdare. Å andra sidan så vässas argumenten mot de vanligaste missuppfattningarna om fildelning, så dina kommentarer för ju faktiskt något gott med sig, och jag borde anstränga mig för att Fan också, den här kommentaren skulle ju inte gå ut på att jag hade fel!
Kommentar från f.Svensson
Jag bara undrar? Måste ställa frågor för att få svar och förstå hur saker kommer att fungera. Om igen undrar jag om ngn har ngn uppfattning om vad som händer om ett ideelt nätverk med 11 000 medlemma kollektivt ändrar i Annas alster och sedan fildelar det med ett bittorrent system över sin site och inte avlägsnar det på Annas uppmaning? Det måste ju finnas ngt svar från ngn, även om Jesper är skittrött på mina kommentarer. Vem skall jag fråga om ingen här vill svara?
Kommentar från Anna
Hej F, Jag tror att samma sak händer som om 11 000 personer befinner sig i ett stort mörkt rum och en av dem har en yxa i huvudet när man tänder ljuset. Det blir väldigt svårt att bevisa vem som gjort vad. Det är dock ett problem som kan dyka upp i många olika sammanhang och har egentligen ingenting med varken upphovsrätten som den ser ut idag eller med hur den skulle kunna se ut att göra. Ha det så bra,
Kommentar från f.Svensson
Hejsan igen Dylik brottssituation debateras mycket idag. Mängd förövare som inte vittnar mot varandra användes ju ofta av försvaret under en rättegång, just faktumet att fler än en förövare existerar gör bevisning svår. Ett par mordrättegångar har ju hamnat i just den situationen. Kollektivt straff diskuteras och har i viss mån utfallit. Men det är inte straff eller liknande jag undrar om. Jag undrar hur just du (och de andra på denna blogg) skulle agerar om det nu inträffar med just ditt verk och via en organisation du inte sympatiserar med.
Kommentar från Anna
Det skulle naturligtvis inte vara roligt om det inträffade. Jag skulle inte alls bli glad, speciellt med tanke på att dagens och antagligen även morgondagens rättssystem kommer att ha svårt att skydda en mot sådant. MEN det innebär ju inte att man själv kan slå på stortrumman och basunera ut något i stil med “Fine, de gör det här med mitt verk. Det gillar jag inte. Det får står för dem. Osv…” Jag är ganska så säker på att alla de trevliga typer som fildelar ens verk gärna skulle hjälpa till att sprida sådan information. Ha det så bra,
Kommentar från f.Svensson
Hej igen och tack för svar även om det känns tjatigt med mina negativa frågor. Ha det bra idag och så skall du få slippa se mig på bloggen resten av dagen
Kommentar från Anna
Hej F! Du är då alltid välkommen på bloggen! :-) Ha en riktigt trevlig helg! Anna
Kommentar från nef
Jag har suttit här i ett par dagar och följt f.Svenssons inlägg och alla de svar som getts och jag måste bara säga att jag beundrar det tålamod som ni alla som svarat uppvisar. f.Svensson blir jag dock inte klok på - trollar han? Leker han djävulens advokat? Eller är han helt enkelt inte den skarpaste kniven i lådan? En sak är dock säkert - det har varit en himla massa halmgubbebyggande från f.Svenssons sida. Skönt att se att ingen av er som bemödat er och haft tålamodet att svara har låtit er ledas alltför nära dessa halmtillverkade argument. Kudos! :-)
Kommentar från F.Svensson
Bara för att en individ inte håller med och kanske inte är lika insatt i frågan som “nef” innebär inte ngn av “nefs” förslag innehållande knivar och djävlar bör appliceras. Dessa forum tenderar att innehålla en hel del ryggdunkande och mycket lite utomstående frågeställningar. Samt mycket lite förståelse för dokumentärfilmsproducenters arbete, det tenderar att handla om musik och film för underhållning och om programvaror. Samhällskritik i Sverige är mycket lätt att framföra, vi lever i ett land där i stort sett inget någonsin står på spel på riktigt. Våra liv är trygga, vi är fria att prata och diskutera, vi svälter inte när vi förlorar ett jobb eller en inkomst. Många av mina kollegor har det inte så och kan inte fritt deklarera sina åsikter, jag har försökt förklara hur saker funkar i Sverige. Jag har fått ganska bra och uppriktiga svar hur “halmtillverkade de än varit” och jag skall göra mitt bästa för att redogöra för hur ni resonerar när ett verk som “The Black Road: On the Frontline of Aceh’s War” av William Nessen sprids utan att han får ersättning och hur han därmed ekonomiskt har svårt att föja upp med nya filmer efter Tsunami och nya våldsammheter i regionen. ha det riktigt bra
Kommentar från Anders Troberg
Steelneck: Tackar för länkarna! “Själv har jag fått lägga ned fotoprojekt på grund av giriga bolag. Det handlade om att låta legogubbar gestalta diverse situationer, allt från polisbrutalitet och folkmord till bilolyckor och trevligare saker som bröllop och liknande. Men det vara bara att lägga ned redan på idéstadiet, för alla bildbyråer är så rädda för legos advokater att de inte ens vågar tala om iden - Skitbra idé, men det törs vi inte… var svaret jag fick.” Tja, kommer de här grabbarna undan med att illustrera folkmord, incest, tortyr, könsstympning, våldtäkter, envåldshärskare, slaveri och så vidare med lego: http://www.thebricktestament.com/ Nåja, skulle det bli liv om det så kan man alltid falla tillbaka på lolcats: http://www.lolcatbible.com
Kommentar från Anders Troberg
F.Svensson: Om du talar om vilka verk du skapat så kanske det är lättare för oss att föreslå lösningar som kan funka för dig? Vi (dvs både piraterna och du) har egentligen inget att vinna på att “slå dig” i en diskussion, däremot kan vi vinna en hel del om vi kan vinna över dig till vår sida genom att ge dig en lösning som du gillar och som är ekonomiskt och rättighetsmässigt fördelaktig för dig och samtidigt passar i dagens teknologi.
Kommentar från Piratista
Har Troberg-censuren slagit till? Eller också så drömde jag väl om att jag skrev om Anders Trobergs märkliga dilemma i Piratfrågor. Ok, jag fösröker igen. Jag undrar bara hur det företag han jobbar på, vilka försörjer sig på Licenser (Copy- och upphovsrättsskyddade) skulle klara sig när deras saker hamnar på nätet. Väääldigt dyra programvaror som används inom Svensk infrastruktur. Lite märkligt. Men de skyddas säkert av BSA om någon kommun skulle glömma att betala för dem. I Sverige eller utomlands. BSA = Business Software Alliance gör med ganska jämna mellanrum Razzior i Sverige och övriga världen vilka får TPB räden att framstå som Scoutträning. De som inte betalat licenser tvingas i konkurs och andra saker. Jag har ingenting emot Anders Troberg som är en så aktiv Piratförespråkare i debatter mm. Men rimmar det hela inte lite illa?
Kommentar från Piratista
Glömde länk till dem som beskyddar det upphovsrätts-skyddade jobb Anders Troberg gör. Kända bland upphovsrättförespråkarna (jag är en) som “De riktigt hårda”:
Kommentar från Anna
Troberg-censuren? Vilket bra ord! Dessvärre existerar det ingen sådan även om jag vid ett tillfälle fått det smickrande tillmälet “censurhora” här på bloggen. :-D
Kommentar från Anders Troberg
Piratista: Vi skulle klara oss bra, vi har ganska liten andel av intäkterna från försäljningen, merparten är supportavtal, konsulting kring våra produkter, systemintegration, utbildningar, kundanpassad produktanpassning och så vidare. Jag håller dessutom inte med om att de är väldigt dyra, jag skulle betrakta dem som prisvärda om man sätter dem i relation till mängden pengar som flödar genom de verksamheter som de hanterar. Vi är dessutom inte medlemmar i BSA, så de beskyddar ingenting åt oss. Våra kunder, som de flesta människor, är rätt så ärliga. Jag förstår inte heller hur du kan tycka att de är hårdare än TPB-attacken, de har fortfarande inte kommit med anspråk på 600 millioner, och de har ingen legal makt, så de är lättare att fightas mot i domstol. Att det rimmar illa håller jag inte med om. Det är min övertygelse att fria produkter inte bara är en fungerande affärsmodell, det är en överlägsen affärsmodell. Förresten, känner jag dig eftersom du tycks veta så mycket om mig?
Kommentar från Gelo
bara en personlig reflektion Om ett företag som använder piratkopierad mjukvara tvingas i konkurs har jag inga problem att se det som helt rätt. Ingen pirat jag känner vill göra kommersiell användning av programvara (eller musik, film osv…) fritt. Att som företag skaffa sig konkurensfördelar, genom att dra ner kostnaderna för mjukvara genom kopiering, gentemot andra företagare är knappast ok och ett företag som inte kan leva på sin verksamhet med samma villkor som alla andra företag har inget existensberättigande. © 2008 Anna Troberg | Powered by WordPress | Login |
Spineless Fiction
|
|
 |
|
|
Skriv en kommentar